— Ценообразование должно удовлетворять решению трех основных задач. Во-первых, цены должны быть экономически обоснованными. Во-вторых, мы должны обеспечивать долгосрочность тарифов. В-третьих, цены должны быть инвестиционно привлекательными для отрасли. Такое целеполагание, на мой взгляд, должно быть заложено в ценообразование для энергетики, — заявил Первый заместитель председателя комитета Государственной Думы по энергетике Сергей Есяков.

Выступая на круглом столе, посвященном проблематике государственного регулирования цен (тарифов) на электроэнергию и его влияния на развитие энергетики и экономики страны в целом, депутат напомнил, что в текущем году данная тематика ценообразования рассматривается на круглом столе профильного комитета Госдумы во второй раз. Впервые заинтересованные стороны собирались в марте. По мнению Сергея Есякова, такой интерес обусловлен актуальностью обозначенной проблемы для всех участников рынка.

— У меня есть твердая убежденность в том, что в сегодняшней системе ценообразования экономической обоснованности цен нет абсолютно. Да, у нас есть обоснование необходимой валовой выручки для отдельных компаний, но экономическое обоснование цен, тарифов для отдельных категорий потребителей отсутствует как класс, — комментирует спикер. — Что я имею в виду: если мы возьмем производство, у нас есть конкурентный рынок, который в той или иной степени обеспечивает прозрачность ценообразования, его правдивость, ценность. Но в дополнение к этому конкурентному ценообразованию, касающемуся рынка на сутки вперед, КОМа, у нас есть вынужденные генераторы, надбавки, режимы работы АЭС, ТЭС и ГЭС, которые искажают ценообразование именно производства электроэнергии. Вся эта мешанина говорит о том, что средняя температура по больнице вроде бы и сходится, а если углубиться внутрь, видим, что в данной сфере давно пора навести порядок.