Профильный комитет Госдумы выдал заключение на пакет законопроектов, включающий поправки в Налоговый кодекс РФ. В отзыве на проект депутаты предложили отнести энергетическое оборудование к категории движимого имущества, поскольку оно не облагается имущественным налогом.

В заключении отмечается, что в настоящее время определение движимого и недвижимого имущества при уплате соответствующего налога является серьёзным вопросом для энергоотрасли. Парламентарии предлагают законодательно уточнить определение объекта налогообложения, отразив, что таковым не являются генераторы, турбины, котлы, соединяющие их трубопроводы (паропроводы) и иное функционирующее энергооборудование, независимо от его участия в производственном процессе.

Как отмечают депутаты, отнесение к недвижимому имуществу носит оценочный характер, что порождает различные толкования и многочисленные споры. В итоге «в силу неопределённости объекта налогообложения» однозначное решение о том, является имущество электростанций или электросетей движимым или недвижимым, в ряде случаев возможно только после судебного решения.

«Для электроэнергетики такая ситуация приводит к значительному ухудшению инвестиционного климата, препятствует обновлению и созданию нового оборудования, обеспечивающего надёжную и безопасную работу объектов электроэнергетики. В целях обеспечения стабильных и предсказуемых налоговых условий, устранения противоречий и неясности в применении норм НК РФ, связанных с исчислением налога на имущество организаций в отношении объектов электроэнергетики, предлагается уточнить определение объекта налогообложения налога на имущество организаций», – говорится в заключении комитета.

«Совет производителей энергии» (СПЭ) ещё в 2021 году поднимал эту проблему на совещании в Минэнерго. Законодательно движимое имущество освобождено от имущественного налога. Однако из-за отнесения налоговыми органами оборудования к недвижимому имуществу дополнительные начисления только в рамках компаний-членов СПЭ оценивались в 25 млрд рублей в год. При этом, согласно вынесенным к тому времени решениям Верховного суда, оборудование, расположенное внутри и вне зданий и сооружений, не относилось к недвижимому.